湖州清债公司：怎样使用技术手段查明民间债务类案件

债务类案件中当事人说法反复变更、不符合事实等情形比较突出，证人作伪证的成本又很低，所以造成在民间借贷案件中提供虚假证据的情况越来越多，而且在许多情况下真假难辨，这就需要借助技术手段来帮助断案。

 
现在实践中较常用的技术手段大致有以下几种：（1）笔迹包括公章鉴定；（2）形成时间鉴定；（3）测谎 。 笔迹鉴定目前比较成熟，不再赘述。形成时间的鉴定难度较大，从实践情况看其准确性与笔迹鉴定相比较差。所以，笔者所在地上海的鉴定部门对此一般持慎重态度，但外省市鉴定部门仍然有此类鉴定，我们应当对此类鉴定及鉴定意见的认定抱着慎重态度。
 
测谎则是目前审理借贷案件中比较常用的技术手段，不少案件运用测谎来审理并且取得了较好效果。但是，测谎技术也可能存在一定偏差，测谎结论与法官内心确认亦会发生矛盾。在这种情况下，上海高院要求合理限制测谎技术在案件事实认定中的运用。
 
笔者认为，对于测谎的运用应当有条件地加以限制，只有在任何一方当事人提供的证据均无法形成优势证据，或优势证据存在明显疑问的情形下才考虑采用。测谎的内容应限于对案件结果有直接影响且争议点集中的主要事实。
 

在多数情况下，审理中仍应当运用证据规则来分配当事人的举证责任，对案件作出处理。但是对于那些难以认定真实情况的借贷案件，可以将测谎作为一种辅助证明的手段，并且以当事人提出申请，经过双方当事人的同意作为条件，法院不主动适用测谎。经双方当事人同意的测谎，其结果可以作为认定案件事实的依据之一。一方当事人提出测谎申请，另一方当事人无正当理由拒不同意，或者是表面同意而事实上拖延测试、拒绝测试的，法官应当问明原因，并释明不利后果。法官在综合考虑在案证据时，可将上述情况作为对其不利心证的因素之一。

湖州讨债公司上传